ιδεες για πρωτομαγια θεσσαλονικη

βαλκανικη πλατεια νεαπολη
επιθεωρητης πωλησεων αρμοδιοτητες
ιδεες για πρωτομαγια θεσσαλονικη

Έχασε τη... μάχη η ΑΕΚ στο Συμβούλιο της Επικρατείας, καθώς κρίθηκε ότι δεν μπορεί να συμμετέχει στο ΠΡΟΠΟ, ΠΡΟΠΟΓΚΟΛ, Στοίχημα, κ. λπ., λόγω κωλύματος στο πρόσωπο του παράγοντά της Δημήτρη Μελισσανίδη και του γιου του Γιώργου Μελισσανίδη.

Το Δ΄ Τμήμα του Συμβουλίου της Επικρατείας με τις υπ΄ αριθμ. 4240-4242/2015 αποφάσεις του, απέρριψε έτσι τις αιτήσεις (προσφυγές) τόσο του Οργανισμού Προγνωστικών Αγώνων Ποδοσφαίρου (Ο. Π.Α. Π.), όσο και της ΑΕΚ με τις οποίες ζητούσαν να ακυρωθούν ως αντισυνταγματικές και παράνομες:

• 
  
  

1) η απόφαση του περασμένου καλοκαιριού της Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού (Ε. Ε.Α.), με την οποία δεν επιτράπηκε στην ΑΕΚ να συμμετέχει στο ΠΡΟΠΟ και τα άλλα παιχνίδια του Ο. Π.Α. Π. και

2) τις αποφάσεις της επιτροπής εποπτείας και ελέγχου παιγνίων που αφορούν την σύσταση της τριμελούς επιτροπής ελέγχου Ο. Π.Α. Π. και καθορίζουν τα προσόντα, επιλογής, κ. λπ. των μελών της εν λόγω τριμελούς επιτροπής.

Σύμφωνα με την Ε. Ε.Α. το κώλυμα ανάγεται στο ότι ο Δ. Μελισσανίδης, έχει διοικητική και ηγετική αρμοδιότητα στην ΑΕΚ και παράλληλα ο γιος του Γ. Μελισσανίδης μετέχει στο Διοικητικό Συμβούλιο και είναι συνιδιοκτήτης κατά 33% της εταιρείας «Εmma Delta Hellenic Holdings» η οποία έχει το 33% του μετοχικού κεφαλαίου του Ο. Π.Α. Π.

Οι σύμβουλοι Επικρατείας απέρριψαν ως αβάσιμους και απαράδεκτους όλους τους ισχυρισμούς του Ο. Π.Α. Π., ενώ απέρριψαν και τους ισχυρισμούς της ΑΕΚ, κρίνοντας ότι είναι επαρκώς αιτιολογημένη η απόφαση της Ε. Ε.Α.

Στην προσφυγή του ο ΟΠΑΠ υποστήριζε ότι δεν μπορεί μια εκ των δημοφιλέστερων ομάδων του Ελληνικού πρωταθλήματος και της Superleague όπως είναι η ΑΕΚ που προσελκύει παίκτες του στοιχήματος, να μη συμμετέχει στα δελτία προκαθορισμένης απόδοσης (ΠΡΟΠΟ, κ. λπ.), ενώ υποστηρίζει ότι ο κ. Μελισσανίδης δεν μπορεί εκ των πραγμάτων να ασκήσει επιρροή στον ΟΠΑΠ.

Ακόμη, ο ΟΠΑΠ είχε επικαλεστεί και άλλους νομικούς ισχυρισμούς, όπως είναι περί αντισυνταγματικότητας, πλημμέλειας και αντιφατικής αιτιολογίας της προσβαλλόμενης απόφασης του Ε. Ε.Α.