Σε συνομιλία που είχε με το CNN Greece, ο κ. Κιτσάκος υποστήριξε πως ήταν οι πολιτικοί του προϊστάμενοι που καθυστερούσαν διαρκώς τις αποφάσεις για την λήψη ρηξικέλευθων μέτρων σε βάρος του Λαυρεντιάδη και υπονόησε πως την ίδια πρακτική εξακολουθούν να ακολουθούν και σήμερα.
πως να βαψω τα μαλλια μου με σκια
Για να το τεκμηριώσει αυτό ο κ. Κιτσάκος έθεσε ένα σοβαρό επιχείρημα υπό τη μορφή ερώτησης. «Γιατί η κυβέρνηση ακόμη και σήμερα δεν λαμβάνει πρωτοβουλίες για να τεθεί υπό αναγκαστική διαχείριση η ELFE;». Ο ίδιος υποστηρίζει πως είχε κάνει τη σχετική εισήγηση ήδη από το Μάιο του 2017 και πως αμέσως μετά την εισήγηση αυτή περιήλθε σε δυσμένεια και τελικά απομακρύνθηκε από τη ΔΕΠΑ.
Η αναγκαστική διαχείριση
Για όσους δεν το γνωρίζουν η αναγκαστική διαχείριση επιβάλλεται σε μία επιχείρηση με στόχο να ικανοποιηθούν άμεσα οι υποχρεώσεις που έχει προς τους πιστωτές της. Το «φέσι» των 126 εκατ. ευρώ της ELFE προς τη ΔΕΠΑ δικαιολογεί πλήρως την υπαγωγή της σε αναγκαστική διαχείριση.
Σύμφωνα με τον Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας η αναγκαστική διαχείριση επιβάλλεται ύστερα από απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου της Περιφέρειας όπου βρίσκεται η έδρα της επιχείρησης του οφειλέτη (η Καβάλα στην περίπτωση της ELFE), εφόσον το ζητήσει δανειστής της επιχείρησης που διαθέτει επιταγές του οφειλέτη.
Ο Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας ορίζει πως με την απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου που διατάζει την αναγκαστική διαχείριση διορίζεται συνάμα και διαχειριστής της επιχείρησης. Κατά το νόμο διαχειριστής μπορεί να διοριστεί και ένας από τους δανειστές. Δηλαδή, εάν το επιθυμούσε, θα μπορούσε ακόμη και η ίδια η ΔΕΠΑ να αναλάβει τη διαχείριση της ELFE.
Και αυτό θα ήταν μια πρόσθετη διασφάλιση για το προσωπικό της βιομηχανίας λιπασμάτων που έχει καταγγείλει επανειλημμένα αντεργατικές μεθοδεύσεις και έκνομες ενέργειες από την πλευρά του Λαυρέντη Λαυρεντιάδη.
Σύμφωνα με το νόμο, ο διαχειριστής ενεργεί όλες τις πράξεις που είναι ενδεδειγμένες για την τακτική και επωφελή οικονομική εκμετάλλευση της επιχείρησης και οφείλει να διατηρεί την επιχείρηση σε καλή κατάσταση και να αποφεύγει πράξεις που βλάπτουν την οικονομική της υπόσταση.
Σε κάθε περίπτωση, μια ενδεχόμενη αναγκαστική διαχείριση της ELFE δεν θα ήταν παντοτινή. Θα έπαυε με τελεσίδικη απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου εφόσον η ELFE μείωνε τα χρέη της προς τη ΔΕΠΑ σε επίπεδο που θα θεωρούνταν ικανοποιητικό.
Τα «καρφιά» Κιτσάκου
Αυτή τη διασφαλιστική ενέργεια των συμφερόντων της ΔΕΠΑ η κυβέρνηση του ΣΥΡΙΖΑ, σύμφωνα με τα καταγγελλόμενα, δεν την εξέτασε ούτε κατά τη διάρκεια της θητείας του Θόδωρου Κιτσάκου στο τιμόνι της ELFE, ούτε μετά, όταν και Διευθύνων Σύμβουλος της ΔΕΠΑ ανέλαβε ο Δημήτρης Τζώρτζης. Ο ίδιος ο κ. Κιτσάκος αφήνει να εννοηθεί πως δεν πρόκειται για παράλειψη.
Προς τούτο επικαλείται τη διυπουργική σύσκεψη της 16ης Μαΐου 2017 στην οποία μετείχαν οι υπουργοί Φλαμπουράρης, Σταθάκης, Χαρίτσης, Νεφελούδης και στην οποία, όπως υποστηρίζει, είχε προτείνει μια σειρά νομικών πρωτοβουλιών κατά της ELFE που κυμαίνονταν από τη συντεταγμένη διακοπή παροχής φυσικού αερίου μέχρι την αναγκαστική διαχείριση της ELFE. Ο κ. Κιτσάκος θεωρεί πως έφυγε «αδειασμένος» από αυτή τη σύσκεψη και πως εκει διαπίστωσε πως «η ΔΕΠΑ θεωρείτο βάρος για τα ELFE και όχι τα ELFE πρόβλημα για τη ΔΕΠΑ».
Η αναφορά του Θόδωρου Κιτσάκου πως η κυβέρνηση δεν «ενθάρρυνε» την πρόταση να τεθεί η ELFE υπό αναγκαστική διαχείριση στρέφεται ευθέως και κατά του υπουργού Ενέργειας Γιώργου Σταθάκη, ο οποίος επικαλείται συγκεκριμένες δικαστικές αποφάσεις για να δικαιολογήσει το ότι ακόμη και σήμερα η ELFE προμηθεύεται αέριο από την ΔΕΠΑ.
Το επιχείρημα του υπουργείου είναι πως αν και η γενική συνέλευση της ΔΕΠΑ είχε αποφασίσει το 2014 πως η ΕLFE θα λάμβανε αέριο υπό την προϋπόθεση της προεξόφλησης κάθε προμήθειας με την κατάθεση μετρητών και επιταγών πελατών που να μην είναι συνδεδεμένες με την ELFE, ωστόσο αυτή η απόφαση ανετράπη με δικαστικές αποφάσεις που υποχρέωσαν τη ΔΕΠΑ να συνεχίσει την παροχή αερίου, υπό την προϋπόθεση ότι η εταιρεία θα «προεξοφλεί» το σύνολο της εβδομαδιαίας κατανάλωσης με την προσκόμιση μεταχρονολογημένων επιταγών.
Δεδομένου ότι πολλές από τις επιταγές αυτές προέρχονται από εταιρείες αμφίβολης ιδιοκτησίας, συνδεμένες με την ELFE, οι οποίες δεν διαθέτουν επαρκή πιστοληπτική ικανότητα για να τις εγγυηθούν, με αποτέλεσμα να αυξάνεται ο κίνδυνος για τη ΔΕΠΑ, η τελευταία θα μπορούσε ήδη να είχε ζητήσει από το Μονομελές Πρωτοδικείο Καβάλας να αναλάβει την αναγκαστική διαχείριση της λιπασματοβιομηχανίας. Αυτή όμως η ενέργεια που κατά τους γνωρίζοντες θα άφηνε «επί ξύλου κρεμάμενο» τον Λαυρέντη Λαυρεντιάδη προϋποθέτει την ύπαρξη πολιτικής βούλησης. Και ο κ. Κιτσάκος υποδεικνύει πως μια τέτοια βούληση ούτε υπήρχε, ούτε υπάρχει από τους άλλοτε πολιτικούς του προϊσταμένους.
περιτοναικη καθαρση επιπλοκες
No comments:
Post a Comment